中国人民政治协商会议常州市委员会

当前位置：

界别活动的路径探索--基于对界别活动的量化分析

发布日期：2014-10-20 浏览次数：字号：〖大中小〗

　　政协界别是政协履行职能、开展活动的重要单元。界别协商就是以界别为单位组织政协委员开展的各类协商建言、协调关系的履职活动。与专题协商、对口协商、提案办理协商一起，界别协商是推进政协协商民主的有效形式。[1]但同时界别协商又侧重于界别代表性、领域深度性、行业专业性，[2]因此推动界别协商又要与其他协商形式有所区别。在“增加协商密度，提高协商成效”的要求下，在界别工作是政协工作薄弱环节的现实下，基于成熟经验，探讨界别活动的发展路径很有必要。
　　在工作实践中，界别组织难、界别活动难是界别协商的最大障碍。所以研究界别活动对于使界别协商落地生根，开花结果非常重要。常州市政协将所有界别分成19个界别小组，每年举办界别活动月，活动日渐成熟，2013年举办了“学习十八大，推进现代化”为主题的委员界别活动月。我们从各界别活动的新闻报道及其它公开资料入手，对进行的15次界别活动进行文本分析，通过量化的形式，按照界别活动主题（提出小主题、与界别委员专业对口）、界别活动主要形式（包含视察、包含座谈）、界别活动延伸内容（委员履职、政协工作、政府通报）、界别活动成果（活动形成的直接成果、界别活动月上报的最终成果）等四个方面进行归类。形成下表。
　　比较内容界别活动主题界别活动形式界别活动延伸内容界别活动成果
　　有子主题专业对口包含视察包含座谈委员履职政协工作政府通报直接成果最终成果
　　出现次数（15次）410915151341115
　　所占比例26%66%60%100%100%86%26%73%100%
　　总的来说，常州市政协举办的界别活动月为界别活动创新了形式、提供了成果、积累了经验，对薄弱的界别协商工作形成了正面的激励效用，表现为：一是界别活动主题再深入。有围绕主题的协商发言，有围绕单一主题如“实体经济”进行的精准协商，还有集体提案、联合提案、调研报告策划的协商。二是界别活动形式多样。包括对口联系、座谈协商、走访视察、提案协商等形式，其中最主流的活动形式：视察占了60%，座谈实现了全覆盖。三是界别活动延伸内容丰富。不仅有意识加入了委员履职元素和政协工作元素，分别占100%、86%。这对于提高委员履职能力，将培训落到实处，提高政协对协商工作的领导和与委员的交流有作用。而且26%的界别活动中加入了政府工作通报，信息得到了双向沟通，效果很好。四是界别活动成果突出。由于明确提出了考核标准，并积极与委员论坛相结合。界别活动月对界别协商成果有了极大的激励作用，73%的界别活动提供了与活动相关的直接成果，100%的界别提交了最终成果；这些成果受到了常州市党委、政府主要领导的积极肯定并批示办理，一些建议得到了落实。
　　依照中央编译局陈家刚教授的总结，深层次的协商可以遵循这样的流程：一是聚合声音，二是提供建议，三是理性讨论、修改建议，四是形成成果并影响政策。[3]对比理想差距，综合常州市政协委员界别小组召集人和联络员会议中反映的情况，我们发现现阶段的界别活动还处于成长期，主要存在以下不足：
　　一是界别活动的组织、参与存在不足。
　　首先是精心组织、筹备活动有难度。虽然委员工作委以及相关专委会、界别小组召集人、联络员形成了较为系统的组织力量。但是政协人员构成具有较明显的菱形结构，基层执行人员少，小组召集人、联络员也常常陷入单兵作战、三五成群的局面，完成精心组织、筹备活动方面有难度。
　　其次是从协商主体来看，存在部分界别委员缺乏足够的信息、委员能力参差不齐，讲出政协“声音”有难度、特别是每届政协中期以后，部分委员认为“协商无果”，履职积极性消减。
　　二是活动流程中也存在一些不足。
　　在主题选择上，选择精准的小主题进行协商的界别活动偏少，只占26%；有些活动主题与委员熟悉的专业存在脱节，不利于专业化的提供“深度”建议。
　　从视察来看，存在只重“光鲜亮丽”，忽视对问题进行视察的情况；对视察的前期准备不足，一些被视察单位偏重介绍历史、成绩，没有积极向委员提供协商素材。
　　从座谈来看，发言多，讨论少；由于主题分散，出现协商议题分散的情况；座谈对象中缺乏当事主体的参与，缺乏原汁原味的信息；视察与座谈链接不够，有的座谈没有按照视察内容进行协商，有的出现了题外音较多的现象。
　　从成果来看，部分成果质量没有体现出界别协商应有的深度；成果类型比较单一，活动成果大多是民主协商的内容，缺乏民主监督等类的成果。
　　综合以上，表现出界别活动还处于界别协商发展的初级阶段。但我们仍可以从成功的界别活动中寻找一些成熟元素。根据现有的经验，我们可以梳理出一条较成熟的界别活动模式：通过扩大参与、加强组织、丰富内容、优化形式，注重精选议题，做好“问题”视察，坚持深度讨论，从而将增加协商密度，提高协商成效落到实处。
　　一、丰富界别活动参与主体格局
　　界别委员是界别活动的参与主体。但是从实践中，也反映出部分委员缺信息、少声音、角色意识不强等问题。增加协商密度、提高协商成效，必须进一步弥补参与主体的弱点。可以扩充界别活动的参加人员，形成“（邀请代表（界别其他委员（中共党员）界别其他委员）邀请代表）”的界别活动参与主体格局。如图
　　一是发挥中共党员的先锋模范作用。据反映，协商信息缺乏、部分委员履职积极性不高是界别活动开展的一大障碍。中共党员是代表中国共产党参加人民政协工作的，他们分布在中共界别和其他一些界别中。由于执政党的特殊地位，加之他们是知名度较高、重要部门的党政领导干部，他们本质上具有示范和导向作用。对界别活动的促进可以体现在以下三方面：可以立红线。由中共党员积极参与的界别活动，能够明确协商的主旋律和政治红线，有利于实现政治发展稳定性和发展性的统一。可以“接政气”。中共党员可以充当着前期协商方向、主题、内容的现行政策信息供给和协商中间的主观引导的角色。可以增实效。参与协商的中共党员知识对口，能力出众，权力匹配，能够成为开花结果和成果转化的中坚力量和通道，也能够刺激界别委员参加活动的积极性。为此，可以在发挥界别召集人作用的基础上，突出界别中的中共党员立红线、接政气、增实效的作用，界别中没有中共党员的，可以邀请与议题相关的中共党员参与活动，以切实发挥中共党员的优势。
　　二是增加能够发出“真声音”的邀请代表。新时期社会发展、社会阶层和群体处于较快的变化中，界别设置不可避免带有迟滞性，充分体现行业部分具体而微的呼声有难度。而界别协商往往形成小处着眼的深度协商，所以会出现代表性不足的局面，如委员中大型企业负责人多，如何促进小微企业的发展就少了真声音。可以学习政协全委会议的经验，更新层次结构，将与议题对应的中小企业、特殊群体作为界别活动邀请代表，一起协商，打造“铁打营盘，流水兵”的局面，从而更准确反映界别群众声音、提高协商成效。
　　二、完善界别活动组织架构
　　聚合反映人的声音需要组织，提高活动质量需要组织，理性讨论需要组织，形成成果、推动采纳更需要组织。从界别活动反映的情况看，界别活动的组织力量仍然较为缺乏，界别活动的智力服务仍然不足。可以从以下两点继续加强组织架构：
　　一是强化界别联合活动，增强界别活动组织力量。在加强专委会、召集人的组织服务的基础上，还可以挖掘政协界别内部的组织力量，通过集约界别活动聚合力量的方式，进一步提高界别活动组织能力。
　　目前的政协界别大致可以分为三类：第一类是组织化程度较高的界别。[4]如民主党派、工商联等界别，第二类是专业性、行业性较强的界别，如农业、经济等界别，第三类是工作跨度大，联系不够紧密的界别，如无党派、特邀等界别。后两类组织较为松散，活动组织难度较大。可以以组织化程度较高的界别为主导，与相近的后两类界别共同组织界别活动，从而形成界别召集人、专委会、组织化程度较高的界别共同组织界别活动的格局。如，民盟、民进、教育界的活动多属教育类，可以多发挥民盟、民进等力量；农工党、医卫界等活动更注重发挥农工党作用，民建、工商联、经济界更注重强化民建、工商联的组织；共青团和青联的活动可以由共青团牵头；科协和科学技术界更注重发挥科协的力量。
　　二是吸引智力，为界别活动提供智力支持。界别协商是汇聚智慧的过程。界别协商的方面涵盖经济社会发展全局。部分界别委员在面对议题时，难免存在知识不足，理性不够的软肋。提升协商成效必须打通智力的中梗阻，这对市级以下政协组织来说更为重要。通过列出专项经费，吸引高校、研究院所、政策咨询机构全程参与界别活动，提供充分的智力支持。在协商成果和协商成本的平衡下，支持项目可以包括资料补充、政策咨询、合法审查、对活动主题、内容、委员和界别的意见建议提出参考意见等。这些服务可以为提高界别活动质量，帮助界别委员尽快进入协商主题，提高建言献策水平提供辅助。
　　三、优化界别活动形式
　　界别活动应该形式多样、内容充实。[5]经过对常州市政协界别活动的总结，我们可以梳理出一些可以充分发展的界别活动形式。
　　一是着重突出集中活动。在工作中，应该根据界别特色，坚持集中活动与平时分散活动相结合，但是常州市政协开展的“界别活动月”表明，集中活动有利于加强服务、形成成果、方便考核。集约的界别活动，还能够形成一种刚性约束，对界别活动的提质增效有积极的作用。
　　二是增加民主监督类界别活动。当前活动成果类型偏重于民主协商，界别活动可以规划增加民主监督等界别活动形式。常州市政协每年以“关注实事项目，促进民生幸福”为主题，组织有关界别开展转向民主监督活动，探索了界别在发挥民主监督作用的新途径，这样的有机尝试，为丰富界别活动形式做出了贡献和参考。
　　三是发挥界别活动的“溢出效应”。界别活动是一个平台，可以增加界别活动延伸内容。可以加入委员履职元素和政协工作元素。常州市政协的经验表明，这对于提高委员履职能力，将培训落到实处，提高政协对协商工作的领导和与委员的交流有作用；可以加入政府工作通报，从实践来看，通报不仅向委员们传达了参政议政信息，也可以成为政府通过政协界别活动，发挥政策实效的途径。如农委向工会界别通报了农业工作，房管局向经济二组、民建、九三界别委员们通报了住房保障和物业管理情况。
　　四、丰富界别活动内容
　　界别协商侧重于界别代表性、领域深度性、行业专业性，[3]因此“深度”就是界别协商的本质属性。为提高“深度”协商水平，可以做好以下四方面工作：
　　一是增强界别活动主题的前期规划。主题的选择是协商的初始，关乎后续事项的成败。针对存在的主题偏散的问题，可以依据委员熟悉、发展所需、组织便易的原则，精选主题，为开展后续工作打好基础。可以明确活动主题的导向。应始终坚持高端、实用方向，树立经济社会民生导向，向转型升级、节能减排等热点问题发力。可以提高小主题界别活动比例。界别组织严密程度不同，协商议题宽深不同，再加上常州市政协的实践佐证，活动主题不宜“一刀切”。但从对所有界别活动的把握来看，应适度提高小主题界别活动所占的比例，可以由现在的26%提高到一半以上，以提高针对性、挖掘好协商深度。
　　二是探索应用“座谈+视察”的活动模式。在常州市政协专门的界别活动中，以视察、座谈为多，其中“座谈+视察” 的模式取得了很好的效果。这种模式的好处，是将第一手资料掌握在手，为有效座谈提供基础，而且从活动成果来看，这种混合模式与产生优质成果的关联度很高。民盟、民进界别就深入武进区雪堰考察新农村建设，提交了《对我市文化城乡一体化建设的几点思考》，提出了非常有针对性的意见。
　　三是做好视察中的资料积累工作。视察作为界别协商的前奏，是委员积累第一手资料，从感性认识上升到理性认识的必要过程。从实践中看，急需着重“问题”视察、加强视察准备工作。明确视察中的问题意识，视察地点内容严格按照活动主题选择，事先与视察单位做好沟通。如经济二组、民建、九三学社等界别就联合视察了优中劣三类企业，一些企业存在的共性问题在对比下一目了然；要对被视察单位的汇报材料进行事先修改，压缩自我介绍部分，增加问题表述部分，避免成为“表彰会”；为了提高被视察单位积极性，还有必要给予他们切实利益。如工青妇界别在视察时，不仅给企业提供了具体解困建议，更直接搭桥牵线，为企业解决金融、招工等实际困难，工作方法值得借鉴。
　　四是精心筹备，形成更注重讨论的新式座谈。界别协商是公开利用理性的过程，座谈是形成咨政成果的关键步骤。按照这种理论，座谈更应该着重理性讨论、修改建议。面对座谈发言多、讨论少的现实，应该创新座谈新形式：可以在视察后，在议题下先行征求、收集、合并界别委员的意见，找出有讨论价值的若干分歧点、重要方面，先报召集人和参与活动的中共党员审定后，召开座谈会。在座谈讨论中，着重讨论这些分歧点，重要方面，通过合理利用理性，共同讨论，消弭分歧，深化完善核心建议，最终达成共识，形成协商成果。
　　最后，必须强化制度保障。如建立界别委员培训制度，提高委员履职能力和角色责任意识；建立界别活动考核管理制度，强化硬性约束；建立成果转化机制，以视察监督、“回头看”等形式，促进协商成果的落实；建立表彰激励机制，激发委员履职积极性和荣誉感。（作者：刘啸常州市政协办公室秘书处）