市政协委员宋江反映：2008年以来，各地政府纷纷推行户外广告拍卖，有偿出让城市空间资源，市场化配置广告媒体资源。相比原来的行政审批制，公开拍卖更公平、公正，能有效防止腐败，维护市场秩序，促进广告业科学、和谐、可持续发展。
        但是，在具体实施广告拍卖办法时，出现不少问题。以我市为例：
        一、有关方面制订出台的拍卖办法过于仓促，调研不够深入，缺少广泛听取意见，特别是缺少听取行业协会意见的程序，使《办法》的科学性、合理性、可操作性方面存在缺陷，有些内容甚至和上位法如《广告法》、《物权法》等冲突。
        二、《办法》实施时过多考虑部门利益。例如对公共产权广告泊位和非公产权广告泊位、广告设施采用“一刀切”办法拍卖，有关部门强行与非公产权泊位业主、广告设施所有者利益分成，有滥用公权，侵害私有物权之嫌。
        三、制订地区性广告专项规划时，缺乏对广告业主体的尊重，仅由某些教授带学生“图上谈兵”，做出类似“要么拆除、要么改成三翻式或电子屏”的规划方案，完全不考虑市场是否接受？投资能否收回？“千牌一面”和“千城一面”同理，无个性，那不是广告。
        四、对历史遗留问题的处理，简单随意，部门裁量权过大。例如对原行政许可的广告，想拆就拆，不管业主与广告公司、广告公司和广告主的合同是否到期？缺乏“权为民所谋”的施政理念和服务意识。
        五、近年，户外广告界流行的关键词：“拆”和“拍”，户外广告公司没倒闭的，也被“拆”得只剩一把骨头，哪还有实力信心参与“拍”？ 我今年参加两场广告泊位拍卖会，一场有广告主直接参与，且是国有企业，谁与争锋？一场有房产商委托代理商拿下，你敢叫板？广告位拍卖会上，广告企业成看客！广告业还能发展？广告人还有“钱”途？
        一个基本常识是：广告公司多为智力运作、资源整合型企业，有别于劳动密集型的传统制造业或资本密集型的房地产业，经济社会的发展“既要顶天立地的大企业，也要铺天盖地的小企业”，现行的广告拍卖办法，表面看似公正，但让广告公司与行业外的资本大鳄血拼，争夺稀缺的媒体资源，极不公平！其后果必然是广告行业萎缩、广告企业大量倒闭、广告人失业或转行。
为此建议：
        一、迅速采取有效措施，规范广告拍卖行为，完善拍卖办法，推行多种出让方式，让广告资源由广告主体整合，提升广告服务的专业性、创造性，帮助广告公司做强做大。
        二、明确广告出让主体和受让对象，防止不公平竞争导致市场混乱。例如公共产权广告泊位出让主体和收益人为政府，受让对象为广告企业，组织实施出让的是政府指定的相关单位。非公共产权广告泊位（墙面、楼顶等空位）出让主体和收益人为业主，已有非公产权广告牌出让主体和收益人为广告牌所有权人，受让对象由其和委托出让的中介机构在符合法规的前提下商定。
        三、政府部门依照有关法规履行许可和管理职能，不越位，不谋利，不参与广告市场竞争，为广告业发展营造良好环境。
        四、规范有序地处理原行政许可的广告牌，符合专项规划的，提升改造，形式方面，不搞“一刀切”。不符合规划的，给一定期限拆除，政府给予经济补偿，不搞“整治运动”。
        五、尽快出台促进广告业发展的优惠政策，取消3%的地方性“文化事业建设费”，作为文化产业重要组成部分的广告会展业，干的就是文化活，还要为“文化事业”多埋单？与情与理说不通。